Isso sem contar a delicadeza e a educação da moça ao defender Zé Dirceu e os outros aloprados que se envolveram no Mensalão do Lula e da Dilma, né?

Dei uma olhada na lista das 25 pessoas que mais enriqueceram e, surpresa minha, encontrei apenas três figurinhas famosas da política brasileira: a filha do Sarney, a Roseana, ocupa a quarta colocação com crescimento patrimonial de 280%. Tem também o senador Tião Viana, lá do Acre, que se destacou como um dos parlamentares mais influentes dos últimos quatro anos. E, para finalizar, temos o Marcelo Crivella, com crescimento de 110% em seus rendimentos. No caso do Crivella é justificavel, afinal ele é dono de uma franquia de igrejas.

Estão curiosos para saber quem foi a primeira colocada no ranking? Pois vai lá: Angela Amin, do PP, esposa do famosíssimo Espiridião Amin. Ela, que atualmente concorre ao governo de Santa Catarina teve um crescimento de 774% em seu patrimônio. Vocês acham isso pouco? A tucana Thelma de Oliveira, que esta em segundo lugar, teve um crescimento de "apenas" 322%. Sei não, amigos... 774% para mim é "um pouco" demais. Se quiserem ver a matéria completa, cliquem aqui.

Passe adiante e acabe com esse tipo de barbárie que os políticos de hoje em dia andam cometendo. Além de não dar a mínima para o nosso dinheiro, eles agora não dão a mínima para nossa integridade física e intelectual, afinal nos batem e nos chamam de burros por termos votado em tipos como este.

Fique aqui com a continuação do vídeo.

O mundo está escandalizado com o bloqueio israelense à Faixa de Gaza. A Turquia denunciou sua ilegalidade, desumanidade, barbaridade, etc. Os usuais suspeitos das Nações Unidas, o Terceiro Mundo e os europeus juntaram-se ao coro. O governo de Barack Obama titubeia.

Mas como escreveu Leslie Gelb, presidente do Council on Foreign Relations, o bloqueio não é só perfeitamente racional, mas perfeitamente legal. Gaza sob o controle do movimento Hamas é um inimigo autodeclarado de Israel - uma afirmação reforçada por mais de 4 mil foguetes lançados contra território israelense ocupado por civis.

Mas, tendo prometido manter uma beligerância incessante, o Hamas diz ser a vítima quando Israel impõe um bloqueio para impedir o grupo de armar-se.

Na 2.ª Guerra, num ato considerado internacionalmente legal, os Estados Unidos realizaram um bloqueio da Alemanha e do Japão. E durante a crise dos mísseis, em outubro de 1962, os EUA bloquearam (e mantivemos isolada) Cuba. Navios russos carregando armamento que se dirigiam à ilha retornaram porque os soviéticos sabiam que a Marinha americana os abordaria ou os afundaria. Israel, contudo, é acusado de crime internacional por fazer exatamente o que John F. Kennedy fez: impor um bloqueio naval para impedir que um Estado inimigo adquira armas letais.

O noticiário da grande imprensa no Brasil sobre o caso da tal “ajuda humanitária”, embora oficialmente neutro, é abertamente anti-Israel — e seria em qualquer caso, ainda que os soldados das Forças de Segurança tivessem abordado os barcos lendo a parte amorosa dos Salmos, o que não quer dizer que Israel tenha colhido os melhores frutos da ação. Já chego lá. Vou, antes, falar um pouco mais sobre imprensa e, se me dão licença, sobre este blog.

Já tiramos algumas coisas da quase clandestinidade aqui para iluminar o debate, não é mesmo? Dou dois exemplos já históricos: a Constituição de Honduras, aquela que ninguém tinha lido antes de chamar golpista de democrata e democratas de golpistas. Ou, então, o Plano Nacional-Socialista de Direitos Humanos, que extinguia a propriedade privada e definia como norte ético a censura à imprensa.

Anteontem, no primeiro post que escrevi sobre aquela infelicíssima ocorrência da flotilha, eu lhes apresentei e à imprensa brasileira Bülent Yildrim, o chefão da ONG turca IHH, a verdadeira organizadora da trágica patuscada “humanitária”. Na apresentação que fiz, ele aparecia ao lado do terrorista do Hamas Ismail Haniya. O jornalismo de TV, ao menos, já descobriu que a IHH existe e que era ela a verdadeira organizadora das naus dos insensatos. O impresso, no Brasil, talvez demore um pouco mais já digo por quê.

Depois de anos sendo cliente corporativo da TIM troquei de operadora. As condições oferecidas para a renovação eram ruins. Não levavam em consideração o tempo de relacionamento e os gastos mensais. Achei que merecia mais passei a analisar propostas de outras operadoras. Como em um leilão optei pelo que deu o melhor lance, no caso a Claro.

Minha surpresa foi que ao ligar um dos aparelhos que recebi e configurar o “papel de parede”. Junto com as opções padrão com logotipo da operadora e do fabricante existia uma com a identidade visual de um partido político. Conferi a caixa para ver se o lacre fora violado. Não foi. Recebi um aparelho novo da Samsung, uma marca conhecida, e de uma empresa com autorização da ANATEL com um papel de parede do PDT (Veja imagem acima).

Em época de eleição o fato, é, no mínimo suspeito. Para quem denuncio isso?

Vladimir Palmeira já desmentiu. Franklin Martins já desmentiu. Gabeira reagiu com elegância. Mas é isso aí: eis a campanha "limpa" do PT. E é triste que Marta se afunde, jogue no lixo uma biografia até então relativamente louvável. Por que isso? Não faz o menor sentido. Para piorar, traz à baila um debate inconveniente para sua candidata presidencial.

Por Gravataí Merengue